6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/6478 Esas 2017/11728 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6478
Karar No: 2017/11728
Karar Tarihi: 27.12.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/6478 Esas 2017/11728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, sanık hakkında 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak temyiz isteği sonucunda, hükümdeki bazı yanlışlıklar tespit edilmiştir. Özellikle temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması gerektiği denetlenebilir şekilde tartışılmadan belirlenmiştir. Ayrıca avukatlık ücret tarifesinin yanlış uygulanması ve hak yoksunluklarına hükmedilirken kanun maddesi iptal kararı nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği konuları da kararda ele alınmıştır. Bu nedenlerle hüküm kısmen bozulmuş ve dosya yeniden mahkemeye gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2016/6478 E. , 2017/11728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında hüküm kurulurken, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenilmesini gerektirir özelliklerin neden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde tartışılıp değerlendirilmeden, adli sicil kaydı olmayan ve dosyaya yansımış bir olumsuz kişilik özelliği bulunmayan sanık hakkında, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması,
2)Keşif sırasında, tutanak düzenleyicisi olan tanıkların önceki yeminleri hatırlatılmadan ve birlikte dinlenmeleri suretiyle CMK"nın 52. maddesine aykırı davranılması,
3)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen tesis değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
4) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.