6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/6344 Esas 2017/11727 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6344
Karar No: 2017/11727
Karar Tarihi: 27.12.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/6344 Esas 2017/11727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 6831 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilen davada temyiz isteği reddedilmiştir. Mahkemenin takdir ve uygulamasının usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek kararın bozulmasına gerek görülmemiştir. Ancak, TCK'nın 51/7. maddesinde belirtilen hükümlere uyulmaması nedeniyle hüküm düzeltilerek onanmıştır. Bu maddeye göre, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyenlerin ertelenen cezalarının tamamen infaz edileceği belirtilmiştir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmaksızın hüküm düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2016/6344 E. , 2017/11727 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Mahkemenin takdir ve uygulamasında usul ve kanuna aykırılık görülmediğinden tebliğnamenin bozma düşüncesine itirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 51/7. maddesinde "Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında, mahkemece infazı kısıtlayacak şekilde denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz edilmiş sayılacağına" karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden TCK"nın 51/7. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine "TCK"nın 51/7. maddesi uyarınca "Sanığın deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına” cümlesi yazılmak suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.