6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/6088 Esas 2017/11726 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6088
Karar No: 2017/11726
Karar Tarihi: 27.12.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/6088 Esas 2017/11726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Dosyadaki belgeler ve gerekçeler incelendikten sonra, işin esasına geçilmiştir. Sanıkla ilgili olarak işgal ve faydalanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olduğundan, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilmiştir. Sanıkla ilgili olarak işgal ve faydalanma suçundan verilen beraat kararı bozulmuştur. Sanığın öldüğü anlaşıldığı için, sanığın hukuki durumunun mahkeme tarafından yeniden değerlendirilmesi gerekiyordu ancak böyle bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu sebeple, hüküm kanuna aykırı bulunarak bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5560 sayılı Kanun ve 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2016/6088 E. , 2017/11726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında işgal ve faydalanma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, kararların temyizinin mümkün bulunmadığı cihetle, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanık ... hakkında işgal ve faydalanma suçundan verilen beraat kararına ilişkin ilişkin yapılan incelemede;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 26.08.2015 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
3)Sanık ... hakkında işgal ve faydalanma suçundan verilen beraat kararına ilişkin ilişkin yapılan incelemede;
Dosya kapsamına, sanıkların savunmalarına ve bilirkişi raporlarına göre, üzerinde orman emvali bulunan yüksek eğimli orman kadastrosu yapılmış alanda bulunan yerin, eğimi düzlenerek buradan toprak alınması eyleminde, dava konusu yerin orman alanı olduğunun açık bir şekilde anlaşılması karşısında, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.