MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 07/10/2010 gün ve 2010/185-2010/9928 sayılı ilamıyla süre yönünden reddine karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Gerekçeli kararın davacıya 13.10.2009 günü tebliğ edildiği kabul edilerek davacının temyiz dilekçesi Dairemizce süre yönünden reddedilmiş ise de gerekçeli kararın davacıya 16.10.2009 günü tebliğ edildiği ve 30.10.2009 günlü temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile davacının temyiz isteminin reddine ilişkin Dairemiz kararı kaldırılarak süresinde olan temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.
Davacı, davalılar ... ile ...’ya ait taşınmaza diğer davalı ... tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapılan inşaat sırasında binasına zarar verildiğini belirterek, davalıların tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir.
Yerel mahkemece, davalılardan ... hakkında istemin bir bölümü kabul edilmiş; diğer davalılar hakkındaki istem ise reddedilmiştir.
Davalılar ... ve ... davacıya ait taşınmazın sınır komşusudurlar. Medeni Yasa"nın 730. maddesinde düzenlenen kurallara göre, taşınmazın amacı dışında ve taşkın kullanılması nedeniyle meydana gelen zarardan komşu taşınmaz maliki kusursuz sorumludur. Taşınmaz sahibi malını komşu taşınmazlar için tehlike oluşturacak biçimde kullanır veya bırakırsa verdiği zarardan dolayı sorumlu tutulması gerekir. Dava konusu edilen olayda davacının zararı, davalılara ait olan komşu taşınmazdaki inşaat çalışmalarından kaynaklandığından taşınmaz sahibi olan davalılar ... ile ...’nun da hükmedilen tazminat ile sorumluluğuna karar verilmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle, davalılardan ... ile ... hakkındaki istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.