MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında işgal ve faydalanma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, kararların temyizinin mümkün bulunmadığı cihetle, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında işgal ve faydalanma suçundan verilen beraat kararına ilişkin yapılan incelemede;
Dosya kapsamına, sanıkların savunmalarına, tanık ..."ın beyanına ve bilirkişi raporlarına göre, orman sayılan yerin 2013 yılı Mart ayında açma yapılarak tarla haline getirilip, tarlaya katıldığının belirtilmesine göre, bilirkişi raporunda belirtilen, açılan yer ve bu açılan yerin dahil edildiği tarlanın ayrı ayrı incelenerek açma yapılan yerin sanık ..."in diğer sanığa satmış olduğu yer dahilinde kaldığının saptanması durumunda, sanık ... hakkında da mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.