Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/2738 Esas 2012/3693 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu vekili itiraz dilekçesinde; Bursa 4. İş Mahkemesi"nin 05.09.2011 tarih 2010/1384 Esas, 2011/511 Karar sayılı ilamı ile başlatılan ilamlı takipte talep edilen 15.734,77 TL işlemiş faizin fahiş olduğunu, kıdem tazminatına bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiğini, gerçekte bankalarca mevduata fiilen uygulanan faiz oranlarının düşük olduğunu iddia ederek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, icra mahkemesince borçlunun bildirdiği bankaların oranları esas alınarak yaptırılan incelemeye göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Takibe dayanak yapılan ilamda, hükmedilen kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Kararın uygulanması gereken kısmı hüküm fıkrasıdır. İcra hakimi yorum yolu ile sonuca ulaşamaz. (HGK..nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. 1997/776 K.)
HGK.nun 20.09.2006 tarih ve 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere bu durumda mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda, icra mahkemesince, alacaklı tarafa, uygulanmasını talep ettiği faiz oranları ile ilgili bankaları bildirmesi imkanı sağlanmadan, yalnızca borçlu tarafça dava dilekçesinde ekli listede belirtilen banka faiz oranları nazara alınarak eksik araştırma ile yapılan bilirkişi incelemesine göre sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.