Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13592 Esas 2016/2166 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tic.Ltd.Şti.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline "...." ile sigortalı bulunan .... ile davalı şirketin ...."nin maddi ve manevi tazminat konulu ..... sayılı dosyasının davalıları olup ilam borcundan müteselsilen sorumlu olduklarını, ....sayılı dosyası ile anılan ilamın icraya konulduğunu ve icra dosya borç bakiyesinin müvekkilinin sigortalısı.... tarafından ödendiğini, davalı ... tarafından ise herhangi bir ödeme yapılmadığını, kazaya ilişkin olarak sigortalı .... tarafından icra dosyasına yapılan ödeme davacı şirket sigorta poliçesi teminatı kapsamında bulunduğundan sigortalının başvurusu üzerine müvekkilince 27.10.2011 tarihinde 56.055,87-Euro"nun sigorta poliçesi teminatından ödendiğini, davalı tarafın kazanın meydana gelmesindeki %25 kusuru oranında ilam borcundan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirket ve sürücü hakkında....sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek davalının %25 kusuruna
...

karşılık gelen 14.013,97- Euro"nun müvekkili şirketin ödeme tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin ... sayısı ile takip yaptığını, söz konusu takibe itiraz ettiklerini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, 1 yıllık süre içinde itirazın iptali davası açılması gerektiğini belirterek derdestlik itirazında bulunmuş ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, açılan davanın kabulü ile 14.013,97-EURO (dava tarihi olan 07.09.2012 itibari ile TL karşılığı 32.142,44-TL"nin) ödeme tarihi olan 27.10.2011 ödeme tarihinden itibaren devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.647,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...