Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,davalı adına kayıtlı 2066 parsel sayılı taşınmazın yolsuz tescil nedeniyle kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davacının davasından feragat ettiği gerekçesiyle feragat nedeniyle davanın neddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                                                                                                                                                     -KARAR-     
Dava, tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece,davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;özellikle dava dilekçesinin içeriğinden davalı adına yolsuz nitelikte tescil edilen 2066 parsel sayılı taşınmazın kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davacı,dava konusu taşınmaz hakkındaki davasından delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce 23.11.2007 tarihli dilekçe ile 23.11.2007 tarihli oturumda feragat ettiğini bildirmiştir.Bu durum dikkate alınmak suretiyle Avukatlık Ücret Tarifesinin 7. maddesi gözetilerek davalı yararına tam vekalet ücretinin 1/2"sine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere 450,00 YTL. avukatlık ücretinin  hüküm altına alınmış olması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,3.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.