Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2511 Esas 2015/3732 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2511
Karar No: 2015/3732
Karar Tarihi: 10.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2511 Esas 2015/3732 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum edilen bir sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Sanığın kapıyı zorlayarak açıp evden bilgisayar, para ve aracı çalması suçunun birden fazla maddenin ihlali nedeniyle hüküm verildiği belirtildi. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, mahkeme sanığın koşullu salıverme tarihine kadar süreceği koşullu yoksunluğun koşullu salıvermenin göz önünde bulundurulmadığı gerekçesiyle hükümde bozma kararı verdi. Bu nedenle sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar haklarından yoksun bırakılmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise TCK'nın 61., 53/1.c, 53/3 ve 53/2 maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/2511 E. , 2015/3732 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle zamanaşımı içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür.
Sanığın müştekiye ait kapıyı sert bir cisimle zorlayarak açması, evden diz üstü bilgisayar, 80 TL para ve suça konu katılana ait aracın anahtarını alarak, park halinde bulunan aracı çalması eyleminin aynı maddenin birden fazla bendinin tek bir fiil ile ihlâli nedeniyle, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ""kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın TCK 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e bendlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.