Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/8050 Esas 2016/7886 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, asgari geçim indirimi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirket bünyesinde vardiya şefi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini işçilik alacaklarının eksik ödenmesi ve emeklilik gerekçesiyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar dayanılarak, davanın derdestlik itirazı dikkate alınarak dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçilik alacakları ile ilgili daha önce açılıp karara çıkan ancak kesinleşmeyen dava dosyasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur.
Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.
Davacının işçilik alacakları ile ilgili ... İş Mahkemesinde açtığı 2012/435 esas sayılı dosyasının konusu,taraflarının iş bu dosya ile aynı olduğu, davanın usul yönünden reddine karar verildiği ancak kararının henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Söz konusu kararın kesinleştirilmesi için davacı tarafa süre verilerek sonucuna göre iş bu davaya konu feshe bağlı haklar ve diğer işçilik alacaklarının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu durumda, ... İş Mahkemesinin 2012/435 esas sayılı dosyasının kararının kesinleşmesi beklenmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.