Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26574 Esas 2014/608 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26574
Karar No: 2014/608
Karar Tarihi: 15.01.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/26574 Esas 2014/608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu olduğu tespit edilen sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Ancak hükümde, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin belirlenmesi gerektiği konusunda bir yanlışlık yapıldığı ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği belirtildi. Temyiz itirazları dikkate alındığından sanık açısından bir yeniden yargılama gerekmeksizin hüküm düzeltildi ve oy birliğiyle onaylandı.
Kanun maddeleri:
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun madde 108
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu madde 58/7
- 5320 sayılı Yargıtay Kanunu madde 8/1
-1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu madde 322
- Türk Ceza Kanunu madde 58/6.

13. Ceza Dairesi 2012/26574 E. , 2014/608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu düşünülmeden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58/7. maddesi gereğince “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkraslarından "1 yıl süre ile" sözcükleri çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMALARINA, 15.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.