Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/19489 Esas 2017/7898 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19489
Karar No: 2017/7898
Karar Tarihi: 21.03.2017

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/19489 Esas 2017/7898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların dolandırıcılık ve sahtecilik suçlamalarıyla yargılandıkları ancak suçlarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verildiği belirtilmektedir. Sanıklar, İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin müdürü ve diğer hissedarıdır. Sanıklar, şirket adına aldıkları çeklerle muhataplarını dolandırmak amaçlı sahte kimlikli bir kişiye çek vermiş ve gerçek isimlerini vermekten imtina etmişlerdir. Ayrıca, sanık ...'ın başka bir şirketin müdürü olduğu dönemde aynı şekilde sahte kimlikli kişiye şirket adına çek ve imza kullanarak hyundai marka bir araç satın almıştır. Ancak mahkeme, sanıkların eylemlerinin hukuki ihtilaf mahiyetinde kaldığını, suçlarının kanıtlanamadığını ve beraatlerine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Kanun Maddeleri: Dolandırıcılık suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 158. maddesi, sahtecilik suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 205. maddesi uygulanmıştır.

15. Ceza Dairesi 2014/19489 E. , 2017/7898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
..... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 17 Mayıs 2005"den beri müdürü olan sanık ..."un,şirketin diğer hissedarı sanık ... ile birlikte bu şirket adına ...Bankasından aldığı çeklerden ..... seri numaralı olan çeki, muhataplarını dolandırmak maksadıyla ismini vermekten imtina ettiği .... sahte kimlikli kişiye 29.07.2005 tarih ve 2.685 YTL bedelli olarak tanzim ve keşide ettirip ..."a verdiği, ..."ın da çekin arkasına, 17 Haziran 2005 günü müdürü olduğu ..... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinin kaşesini basarak gerçek ismini vermekten imtina ettiği .... sahte kimlikli kişiye aynı gün, yani 17 Haziran 2005 tarihinde ciro imzası attırmak suretiyle müşteki şirketten satın aldığı hyundai marka otomobil karşılığında katılan şirkete verdirdiği iddia edilen olayda;sanık ...’ın borcu ve çeki kabul ettiği, alınan aracın bedelinin %90’ının peşin verildiği,%10’luk kısmı için dava konusu çekin verildiği gözetilerek sanıkların eylemlerinin hukuki ihtilaf mahiyetinde kaldığı anlaşıldığından mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçu işlediklerine dair delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların suçu işlediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA, 21/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.