Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kısıtlı H.A.ın vasisi M.nın görevini kötüye kullanarak kısıtlıya ait 2473,1244,1884 ve 718 parsel sayılı taşınmazları danışıklı olarak davalı eşine satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek tau iptal tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemlerin danışıklı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                      -KARAR-
Dava, vasilik görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, kısıtlı H.A.a oğlu M.A.ın vasi tayin edildiği, kısıtlıya ait 1244 ,1884,2473 ve 718 parsel sayılı taşınmazların vasi tarafından davalı eşine satıldığı yargılama aşamasında yeni vasi olarak atanan davacının Türk Medeni Kanununun 462/8.maddesi hükmü gereğince mahkemeden aldığı izinle temliki işlemlerin danışıklı yapıldığını, vasilik görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı görülmektedir.
Nevar ki, kendisine vasi tayin edilen kısıtlı H.A.ın davanın devamı sırasında 24.4.2007 tarihinde öldüğü eksikliğin tamamlanması yoluyla getirtilen evraklardan anlaşılmaktadır.Kısıtlının ölümü ile vesayetin son bulacağı ve davanın takip ve sürdürülme yetkisinin kısıtlı mirasçılarına geçeceği tartışmasızdır.Bu durumda vesayetin son bulduğu gözetilerek mahkemece kısıtlının mirasçılarına tebliğat yapılmak suretiyle taraf teşkilinin sağlanması ve onların huzuruyla davanın görülmesi gerekeceği kuşkusuzdur.
O halde; mahkemece anılan bu usuli işlemler ikmal edilmeden davanın esası hakkında karar verilmiş olması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 3.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.