Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3551 Esas 2022/4504 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.12.2021 tarih ve 2021/1209 E- 2021/1450 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 16.03.2022 tarih ve 2022/348 E- 2022/467 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilleri tarafından ... Petrol İnş. Özel Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Şanlıurfa Ticaret Mahkemesi 2020/826 Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, yargılama esnasında şirketin ticaret sicilinden 22/06/2015 tarihinde re'sen terkin edildiğinin öğrenildiğini, şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini belirterek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, resen terkin işlemi yapılan şirketin temsil ve ilzam ile yetkilendirilmiş yöneticilerine TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a fıkrası uyarınca ihtar gönderilmediği, şirketin sicil kaydının usulüne uyulmadan silindiği, Ticaret Sicil Müdürlüğü her ne kadar yasal hasım olsa da resen terkin işleminin usulüne uygun yapılmadığı, dava açılmasına neden olunduğu gözetilerek yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için tasfiye memuru atanması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... Petrol İnş. Özel Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/826 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, son yetkili ...’nın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... Memurluğu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, tüm dosya kapsamından; karar gerekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... Memurluğu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına, 6102 sayılı TTK Geçici 7/2 maddesi uyarınca terkinden önce hakkında dava bulunan şirketler yönünden terkin yapılamayacak olmasına ve bu tür şirketlerin ihyasında 5 yıllık sürenin uygulanmayacak olmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davalıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.