17. Hukuk Dairesi 2015/9643 E. , 2016/2152 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılardan ... Madeni Yağ Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden kısmen kabulüne diğer davalılar yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Madeni Yağ Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı araç sürücülerinin 25/01/2011 tarihinde kaza yaparak ...2. Bölge Müdürlüğü oto korkuluklarına zarar verdiklerini, hasar keşif raporuna göre tesislerde 3.360,41 TL hasar meydana geldiğinin belirlendiğini, ödenmeyen 2.240,26 TL"nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili, davaya konu kazaya ilişkin olarak müvekkili şirkete sigortalı aracın kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Madeni Yağ Nak. San. Tic. Ltd. Şti vekili, kaza neticesi düzenlenen hasar keşif raporuna harhangi bir itirazları olmadığını, talep edilen 3.360,41 TL"nin 1/3"i olan 1.120,15 TL"nin davalı müvekkili tarafından ödendiğini, meydana gelen hasarın tarafların ortak kusurlarından kaynaklandığını, davalı müvekkilinin bu sorumluluğunu dava tarihinden önce yerine getirdiğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalılar ..., ..., ... ve ... Sigorta A.Ş hakkındaki davanın reddine,diğer davalılar ... ve ... Madeni Yağ Nak. San. Tic. Ltd. Şti hakkındaki davanın kısmen kabulü ile; 1.367,08 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Madeni Yağ Nak. San. Tic. Ltd. Şti"den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... Madeni Yağ Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi delaletiyle, mülga 1086 sayılı HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.893,60 TL"ye çıkarılmıştır.
Davacı yönünden reddolunan tazminat miktarı 873,00 TL olup, temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemi hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Davalı vekilinin temyizine gelince;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Madeni Yağ Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması
nedeniyle reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Madeni Yağ Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 65,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
