Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/2088 Esas 2008/4319 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/2088
Karar No: 2008/4319
Karar Tarihi: 03.04.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/2088 Esas 2008/4319 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar tapu kaydı ile maliki olduğu taşınmazdaki 3/4 payını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve eski hale iade istedi. Davalı ise işlemin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savundu. Mahkeme kanıtlanamayan davanın reddine karar verdi. Ancak dosya içeriğinden çekişme konusu tapulu taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağının tanzim edilmiş olduğu anlaşıldı. 3402 Sayılı Kadastro Yasasına göre çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı tanzim edilmiş olmasıyla genel mahkemenin görevinin son bulacağı ve taraflar arasındaki çekişmenin Kadastro Mahkemesince çözüme kavuşturulacağı öngörülmüştür. Bu nedenle mahkeme görevsiz olduğu için dosyanın Kadastro Mahkemesine re'sen devrini gerektiği gibi karar vermedi. Hüküm, HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozuldu. Kanun maddeleri: 3402 Sayılı Kadastro Yasası'nın 25. ve 27. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2008/2088 E. , 2008/4319 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BEŞİKDÜZÜ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/03/1993
NUMARASI : 1991/118-1993/113

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanın tapu kaydı ile maliki olduğu taşınmazdaki 3/4 payını, 10.07.1986 tarih ve 7 nolu kayıtla davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp; tapu iptali ve eski hale iade isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, işlemin gerçek satış olup, usulüne uygun yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, “kanıtlanamayan davanın reddine” karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu tapulu taşınmazla ilgili olarak karardan sonra tapulama tutanağının tanzim edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25.maddesi hükmünde çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak kadastro tutanağı tanzim edilmiş olması ile genel mahkemenin görevinin son bulacağı ve taraflar arasındaki çekişmenin Kadastro Mahkemesince çözüme kavuşturulacağı öngörülmüştür.
O halde, mahkemece aynı yasanın 27.maddesi hükmü gereğince görevsiz olduğu gözetilerek dava dosyası hakkında Kadastro Mahkemesine re"sen devir kararı verilmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan görev kuralı göz ardı edilerek işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine, 03.04.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.