Tebliğname No : 2 - 2007/241561
MAHKEMESİ : Yüksekova 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2007
NUMARASI : 2007/135 Karar - 2007/73 Esas
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 142/1-f ve 62.maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı kanununun 51.maddesi uyarınca katılan kurum zararının tamamı ile tazmin edilmesi şartına bağlı olarak ertelenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin üçüncü paragrafındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde, Tedaş görevlileri tarafından sanığın evinde yapılan kontrolde sayacın kancasını düşürüp kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği ve sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmediği olayda, müşteki kurumdan suç tarihi sonrasına ait bir yıllık tüketim belgeleri de getirtilip, evdeki kurulu güce göre tutanak tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait tüketim ortalamaları tespit edilip, karşılaştırılmak suretiyle tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, suç tarihi öncesi tüketimler ile evdeki kurulu güç tartışılmak suretiyle eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 Sayılı TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin
1.fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.