Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/980 Esas 2017/7887 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/980
Karar No: 2017/7887
Karar Tarihi: 21.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/980 Esas 2017/7887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Malatya valisinin özel kalem müdürü olarak tanıtarak hasta bir kişi için para isteyip dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK\"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiili kanunun yürürlüğe girmesinden sonra gerçekleşmiştir. Dolayısıyla, delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevi üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek mahkeme sanık hakkında görevsizlik kararı vermiştir. Karar temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları yerinde görülerek hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; 5237 sayılı TCK\"nın 157/1,62, 52/2, 53,58 maddeleri, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ve 5237 sayılı TCK\"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi.

15. Ceza Dairesi 2017/980 E. , 2017/7887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 157/1,62, 52/2, 53,58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
28/02/2012 tarihli iddianamede, sanığın müştekiyi arayarak kendisini Malatya valisinin özel kalem müdürü olarak tanıtarak hasta bir kişi için para isteyip hesap numarası vermek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.