6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/15787 Esas 2016/4782 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15787
Karar No: 2016/4782
Karar Tarihi: 11.04.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/15787 Esas 2016/4782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin 6136 sayılı yasaya aykırı davranışları nedeniyle hüküm giydiği bir davayı görüşmüştür. Mahkeme, sanığın eşinin kanun yollarına başvuru hakkı olduğunu hatırlatarak, temyiz isteminin reddedilmesi düşüncesine katılmamıştır. Ancak, mahkeme kararı bozarak sanığın eşinin yapmış olduğu temyiz itirazlarını kabul etmiştir. Bunun sebebi ise, sanığa verilen adli para cezasının kurulan yeni hükümde kazanılmış haklar gözetilmeden uygulanması ve taksitlendirilen adli para cezası miktarının TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca dörtten az olmaması yasalarına aykırı olmasıdır. Bu nedenle, mahkeme kararı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
-6136 sayılı yasa: suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, örgütün faaliyetleri kapsamında suça iştirak etme, örgüt adına suç işleme, örgüte yardım etme, örgüt adına suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, suçtan elde edilen malvarlığı değerlerinin kaynağını gizleme veya değiştirme eylemlerini suç sayar.
-CMK.nun 262/1 madde ve fıkrası: karar verildikten sonra -ilgili kişi mahkeme

8. Ceza Dairesi 2015/15787 E. , 2016/4782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

CMK.nun 262/1 madde ve fıkrası gereğince sanığın eşinin kanun yollarına başvuru hakkı bulunduğu cihetle; tebliğnamede yer alan temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın eşinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Bozma öncesi verilen ilk hükümde, sanığa sonuç olarak adli para cezası tayin olunduğu ve hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği nazara alınmadan boz- madan sonra kurulan hükümde kazanılmış haklar gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması suretiyle CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

2- Hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken, TCK.nun 52/4. maddesi uyarınca taksit sayısının dörtten az olamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın eşinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.