Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8447 Esas 2016/6279 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8447
Karar No: 2016/6279
Karar Tarihi: 12.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8447 Esas 2016/6279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlgili mahkeme davasında, sanık kendisini bir şirketin yetkilisi olarak tanıtıp, o şirketin bir projesinde yer alan merdiven yapımı işine teklif vermiş ve işi alarak avans ödemesi almış ama işi yapmamış ve parayı geri ödememiştir. Şirket yetkililerinin yaptığı araştırmada sanığın söz konusu şirketle hiçbir bağlantısı olmadığı tespit edilmiştir. Sanık hakkında kurulan dolandırıcılık suçlamasıyla asliye ceza mahkemesinde dava açılmıştır. Ancak yapılan yargılama sonucunda, sanığın savunması, tanık anlatımları, Ticaret Sicil Gazetesi suretleri ve şirketi temsil konusunda yetkilendiren vekaletname delillerine göre, sanığın suçsuz olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi: şikayetçinin kamu davasına katılmak istemi hakkında karar verme
- 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi: şikayet hakkı kullanma
- Dolandırıcılık suçunun tanımı ve cezası lrsquo;nın 157/1. maddesi: dolandırıcılık suçunun tanımı
- Türk Ticaret Kanunu m.344: şirketlerin temsilcilerinin yetkilendirilmesi hakkında madde.

23. Ceza Dairesi 2015/8447 E. , 2016/6279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen şikâyetçi Şirket vekilinin 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla; aynı Kanun"un 237/2. maddesi uyarınca şikâyetçi... Ticaret A.Ş.’nin davaya katılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Kendisini ... Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olarak tanıtan sanığın katılan Şirket tarafından üstlenilen bir proje içerisinde yer alan ve katılan Şirketin hizmet alımı suretiyle gerçekleştirmeye karar verdiği kütüphane merdiveni yapılması işine teklif verdiği, katılan Şirket yetkilileri tarafından sanık tarafından yapılan bu teklifin uygun görüldüğü, bunun üzerine katılan Şirket çalışanı ...tarafından sanığa 3.000 TL avans ödendiği, ancak sanığın söz konusu merdiveni yapmadığı gibi aldığı parayı da iade etmediği, bunun üzerine katılan şirket yetkilileri tarafından yapılan araştırma neticesinde sanığın ... Ticaret Limited Şirketi ile hiçbir bağlantısının olmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın yetkilisi olmadığı bir şirketin ünvanını kullanmak suretiyle katılan Şirket aleyhine ve kendi lehine olacak şekilde haksız kazanç temin ederek üzerine atılı “dolandırıcılık” suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
Sanık savunmasına, tanık anlatımlarına, Ticaret Sicil Gazetesi suretlerine, sanığın suç tarihinden önce ... Ticaret Limited Şirketi sahibi olan ...tarafından adı geçen Şirketi temsil konusunda yetkilendirildiğine ilişkin... Noterliğince tanzim edilen 17/02/2009 tarihli ve 2827 yevmiye numaralı vekaletname içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; yerel mahkemece sanık hakkında “sanıkla katılan Şirket arasındaki uyuşmazlığın hukuki mahiyette olduğu ve somut olayda sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun oluşmadığı” gerekçesi ile verilen beraat kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.