Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2028 Esas 2014/586 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 6 - 2011/118814
MAHKEMESİ : Edirne 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2010
NUMARASI : 2010/278 (E) ve 2010/443 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın şirket sahibinden maaş alacağını tahsil etmek amacıyla makbuzu vererek parayı tahsil etmesine karşın, parayı almadığını iddia ettiğinin bizzat sanık tarafından beyan edilmesine karşın, katılan ile şirket sahibi arasında borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı konusunda herhangi bir araştırmanın yapılmamış olması, olaydan sonra şikayetini bildiren katılanın, sanığın savunmasında iddia ettiği gibi şirket sahibinden olan alacağını tahsil etmek gayesiyle hareket etmesi halinde olay yerinden hiç ayrılmadan böyle bir iddiada bulunmasının daha makul bir davranış biçimi olarak algılanabileceği halde, böyle davranmayıp olay yerinden ayrıldıktan bir süre sonra tekrar aynı işyerine gelerek parayı tahsil etmediğini iddia etmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması karşısında; öncelikle katılan ile şirket sahibi olan R.. Ç.. arasında alacak ilişkisinin bulunup bulunmadığı ve katılanın başka müşterilere karşı bu yönde bir davranışının bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan G.. K.."nün temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.