Nitelikli dolandırıcılık - tehdit - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/20127 Esas 2017/7877 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20127
Karar No: 2017/7877
Karar Tarihi: 21.03.2017

Nitelikli dolandırıcılık - tehdit - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/20127 Esas 2017/7877 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nitelikli dolandırıcılık ve tehdit suçlarından yargılanan sanığın her iki suçtan da beraatına karar vermiştir. Ancak, sanığın vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Mahkeme, bu konuda hazine yerine sanıktan vekalet ücretinin alınması şeklinde hüküm vermiştir. Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeksizin, hükmün infazda tereddüt oluşturacak şekilde düzenlenmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve yeniden değerlendirme yapılarak, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince, 2.640 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri gösterilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2014/20127 E. , 2017/7877 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM : Sanığın her iki suçtan beraatına

Nitelikli dolandırıcılık ve tehdit suçlarından katılan sanık ..."in beraatına ilişkin hükümler, katılan sanık ... müdafii tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, buna hasren dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanık ... yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, vekalet ücretinin hazine yerine sanıktan alınması şeklinde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan sanık ... lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince, 2.640 TL maktu vekalet ücretinin Hazine"den alınarak katılan sanık ..."a verilmesine” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.