Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/2, 62/1, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafilerinin eksik incelemeye ve kusur durumuna; katılanlar vekillerinin ise takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay günü, gündüz vakti, sanığın, idaresindeki otomobili ile, meskun mahalde, orta refüj ile bölünmüş, tek yönlü, üç şeritli, 10 metre genişliğindeki asfalt kaplı düz yolda seyir halindeyken, olay mahalli ışık kontrollü dönel kavşağa yaklaştığı sırada, önünde aynı yönde seyir halinde olan polis memuru tanık ..."ın idaresindeki resmi aracı sollayarak ve hızını daha da arttırarak kavşaktan geçişini tamamlamak üzereyken direksiyon hakimiyetini kaybedip önce sola doğru savrulup orta refüje yaklaştığında sağa ani direksiyon manevrasıyla sağa doğru kavisli yaklaşık 19 metrelik lastik izi ile belirgin şekilde savrularak ve sağdaki yaya kaldırıma çıkarak kaldırımda yürümekte olan dört yayaya çarpması neticesi yayalardan üçünün ölümü birinin de kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, asli ve tamamen kusurlu olan sanık hakkında iki sınır arasında temel ceza belirlenirken; suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, ölü sayısı ve yaralanmanın derecesi, sanığın taksirinin yoğunluğu, maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırları nazara alınıp, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun olarak makul bir cezaya hükmedilmesi için asgari hadden daha fazla uzaklaşılması gerekirken, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek, temel cezanın eksik tayini ve ışık kontrollü dönel kavşağa ve ilerisindeki yol çalışması levhasına rağmen kavşak mahalline hız sınırlarının üstünde yaklaşırken bir de araç geçmeye kalkışan ve kavşak mahallinde hızını daha da arttırarak direksiyon hakimiyetini kaybeden sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği sübuta erdiği halde, cezasında TCK"nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılmaması,
2-Kendilerini iki ayrı vekille temsil ettiren iki ayrı grup katılan olduğu gözetilmeden katılanlar lehine tek vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.