Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/22226 Esas 2014/576 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22226
Karar No: 2014/576
Karar Tarihi: 14.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/22226 Esas 2014/576 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayına karışan iki sanık hakkındaki kararı incelerken, ilk sanığın suçunun kanıtlandığını ve itirazların yerinde olmadığını belirtti. Ancak, kararda belirtildiği gibi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c maddesi uyarınca, sanığın kendi alt soyu üzerindeki haklarından mahrum bırakılması gerektiği koşullu salıverme tarihine kadar sürecektir. Ayrıca, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/2 maddesine göre, ortak yargılama giderlerine eşit şekilde katılması gerektiğinin düşünülmemesi, kararın bozulmasına neden oldu. İkinci sanığın kararı da bozuldu. Özellikle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilen bir IP adresi ile ilgili olarak ek bir araştırma yapılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri, TCK'nın 53/1. ve CMK'nın 326/2. maddeleridir.
13. Ceza Dairesi         2012/22226 E.  ,  2014/576 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 6 - 2010/218824
    MAHKEMESİ : Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 14/10/2009
    NUMARASI : 2006/571 (E) ve 2009/581 (K)
    SUÇ : Hırsızlık

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I- Sanık O.. E.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1- 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun, "kendi alt soyu" yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
    2- 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. E.."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK’nın 53/1. Maddesinin uygulanmasına" ve "yargılama giderlerinin müteselsilen alınmasına" ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ve ""sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına"" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    II- Sanık C.. K.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
    1- Dosya içeriğinde bulunan O..B.."ın 25.08.2006 tarihli yazısı içeriğinde, katılana ait hesaptan yapılan EFT gönderimi ile ilgili işlemin gerçekleştirildiği IP adresinin ...... olduğu belirtilmesine karşın anılan IP adresinin olay tarih ve saatlerinde kimin adına kayıtlı olup, kimin tarafından kullanıldığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi,
    Kabule göre de;
    2- 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun, "kendi alt soyu" yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
    3- 5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. K.."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.