Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/25970
Karar No: 2021/7014
Karar Tarihi: 02.03.2021

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/25970 Esas 2021/7014 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin verdiği karar, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozuldu. Karara göre, müşteki ve şüphelinin arasında geçen tartışma sonucu şüphelinin müştekiye hakaret ettiği iddiasıyla kovuşturmaya yer olmama kararı verilmişti. Ancak bu kararın, müştekinin iddiasına yönelik yeterli araştırmanın yapılmadan verildiği için hukuka aykırı olduğu belirtildi. Mahkeme kararı, CMK'nın 160/1, 160/2, 170/2 ve 172/1 maddelerine göre değerlendirildi. CMK'nın 160/1 maddesi gereği, Cumhuriyet Savcısı işin gerçeğini araştırmaya başlamalı ve 170/2 maddesi gereği kamu davası açılabilmesi için yeterli şüphe oluşmalıdır. 172/1 maddesi ise, Cumhuriyet Savcısı soruşturma sonucunda yeterli şüphe bulunmaması hâlinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verebilir.
4. Ceza Dairesi         2020/25970 E.  ,  2021/7014 K.
"İçtihat Metni"


KARAR

Hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/06/2019 tarihli ve 2019/16944 soruşturma, 2019/64544 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliği"nin 28/11/2019 tarihli ve 2019/6143 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın, 02/10/2020 gün ve 2020/85977 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “ Dosya kapsamına göre, müşteki ..."ın cep telefonunun tamiri için şüphelinin sahibi olduğu iş yerine gittiği, aralarında çıkan tartışma sırasında şüphelinin müştekiye hakaret ettiği iddiasıyla müştekinin şikayette bulunması üzerine, hakaret suçu ile ilgili soruşturma yapılıp karar verildiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, karara dayanak olan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2018/149927 sayılı soruşturma dosyasında, müştekinin Göksel Gümüşsoy ve şüphelinin ... olduğu, inceleme konusu dosyada ise hakaret suçunun taraflarının farklı olduğu ve mükerrer soruşturma olmadığı, müştekinin iddiası yönünden araştırma yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
CMK"nın 160/1. maddesinde, "Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya haşlar.", 160/2. maddesinde "Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için. emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür."" 170. maddesinin 2. fıkrasında, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler. 172. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir." hükümleri düzenlenmiştir.
Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı itiraz üzerine inceleyen mahkeme, kamu davası açılması için yeterli şüpheyi uyandıracak deliller bulunmaması durumunda itirazın reddine, yeterli şüpheyi uyandıracak deliller bulunması durumunda itirazın kabulüne veya eksik soruşturma nedeniyle soruşturmanın genişletilmesine karar verebilecektir.
CMK"nın 170/2. maddesine göre kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir. Suç ihbar veya şikayeti yoluyla soruşturma yaparak maddi gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet Savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir. Ancak soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı"nın delil değerlendirmesiyle, kovuşturma aşamasında hakimin delilleri değerlendirmesi birbirinden farklı özelliklere sahiptir. CMK"nın 170/2. maddesine göre soruşturma aşamasında toplanan deliller kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturup oluşturmadıkları çerçevesinde incelemeye tabi tutulurken, kovuşturma aşamasında, isnat edilen suçun işlenip işlenmediği hususunda mahkumiyete yeter olup olmadığı ve tam bir vicdani kanaat oluşturup oluşturmadığı çerçevesinde değerlendirilmektedir.
İncelenen somut olayda; müşteki ..."ın şüpheli ..."un kendisine hakaret ettiği iddiasıyla şikayette bulunması üzerine, bu olayla ilgili önceden soruşturma yapılıp karar verildiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, mükerrer olduğu belirtilen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2018/149927 soruşturma, 2018/119946 karar sayılı dosyasında, müştekinin Göksel Gümüşsoy ve şüphelinin ... olup inceleme konusu dosyada ise hakaret suçunun tarafların sıfatlarının farklı olduğu, mükerrer soruşturma olmadığı halde bu gerekçeyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ve bu karara yapılan itirazın reddedilmesi hukuka aykırıdır.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1-Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliği"nin 28/11/2019 tarihli ve 2019/6143 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-CMK’nın 309. maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 02/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi