Esas No: 2020/5994
Karar No: 2021/62
Karar Tarihi: 18.01.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5994 Esas 2021/62 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı idare, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir ancak davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusu reddedilerek, hüküm terkin edilmiştir. Davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, kanıtlara, belgelere ve gerekçelere uygun olarak taşınmazın değerini belirlemiş ve hüküm vermiştir. Mahkeme kararı, usul ve yasalara uygun olduğundan onanmıştır. Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve HMK'nun 353/1-b-2 ve 370. maddeleri.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile ilk derece mahkemesinin kararının terkinine ilişkin bendinin düzeltilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince reddine, hükmün terkine ilişkin kısmının resen HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek kurulan hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza zeminine emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki fındık ağaçlarına kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine hükmün terkine ilişkin kısmının resen HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 18/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
