2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5386 Esas 2017/11687 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5386
Karar No: 2017/11687
Karar Tarihi: 26.12.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5386 Esas 2017/11687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

19. Ceza Dairesi'nin 2016/5386 E., 2017/11687 K. sayılı kararı incelenmiştir. Dosya incelemesi sonrasında, birinci sanığın ölümü nedeniyle hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İkinci sanık hakkında ise, şikayetçi vekilinin duruşmaya katılamama sebebiyle şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm BOZULMUŞTUR.
- İlgili kanun maddeleri:
\t- İcra ve İflas Kanunu'nun 331, 332, 333/a ve 345/a maddeleri
\t- CMK'nin 38/A maddesi
\t- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
\t- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2016/5386 E. , 2017/11687 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanık ... hakkında İİK’nın 331, 332, 333/a ve 345/a maddelerine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede,
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda mernis sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’ın hükümden sonra 19/11/2016 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemsince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısı, katılan, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
2-Sanık ... Kabakçı hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
Elmalı İcra Ceza Mahkemesince 06/06/2013 tarihinde, şikayetçi tarafın mazeret bildirmeden duruşmaya gelmediği gerekçesiyle şikayet hakkının düşürülmesine karar verildiği, bu şekilde hüküm kurulmakla dosyadan el çekildiği ve bu kararın temyizi kabil olduğu halde, şikayetçi vekilinin 13/06/2013 tarihli dilekçesi itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 10/07/2013 tarih ve 2013/182 D.İş sayılı kararı ile Elmalı İcra Ceza Mahkemesinin 06/06/2013 tarihli kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu karardan sonra İcra Ceza mahkemesince dosyanın yeni bir esasa alınarak, celse açılıp yargılamaya devam edilerek sanıklar hakkında yazılı şekilde karar verilmiş ise de, 06/06/2013 tarihinden sonra yapılan tüm işlemler hukuken geçersiz olup şikayetçi vekilinin 13/06/2013 tarihli dilekçesi temyiz talebi olarak kabul edilerek, 06/06/2013 tarihli hükme yönelik yapılan incelemede;
Şikayetçi vekilinin 06/06/2013 tarihli duruşma için UYAP üzerinden, duruşma gün ve saatinden önce mazeret dilekçesi gönderdiğinin anlaşılması nedeniyle, CMK"nın 38/A maddesindeki "her türlü ceza mahkemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır" hükmü gözetilerek mazeretin kabulü veya reddi yönünde bir karar verilmeden yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.