MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Tazminatın Kabulü

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında İİK’nın 338. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
Sanık müdafii, 05/01/2015 tarihinde kendisine tebliğ olunan kararı, CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 14/01/2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
2-Sanık hakkında İİK’nın 89/4. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
A- Üçüncü şahıs sanık tarafından dava dışı asıl borçlu şirket aleyhine Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/77 esas sayılı dosyası ile açılan alacak dava dosyasının sonucu araştırılmadan eksik kovuşturmayla yetinilerek yazılı şekilde tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi,
B-Mahkemece takdir edilen tazminat miktarının yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken, avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.