2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30979 Esas 2017/11683 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30979
Karar No: 2017/11683
Karar Tarihi: 26.12.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30979 Esas 2017/11683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, avukatın başkasını tevkil yetkisi bulunduğunu ve bu yetkinin vekaletname hükmünde olduğu belirtilerek, dosyada yer alan birden fazla avukat tarafından temsil edilen şikayetçinin vekillerinden sadece birinin mazeret beyanında bulunduğu, diğer vekillerin beyanında bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve temyiz davası esastan reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Avukatlık Kanunu'nun 56/5. maddesi. Bu madde avukatların vekaletname yerine geçecek yetki belgesi verebileceğini ve bu belgenin vekaletname hükmünde olduğunu belirtmektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/30979 E. , 2017/11683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Avukatlık Kanunu’nun 56/5. maddesi uyarınca avukatın başkasını tevkil yetkisini haiz olduğu bütün vekaletnamelerini kapsayacak şekilde başka bir avukata vekaletname yerine geçecek yetki belgesi verebileceği, bu yetki belgesinin vekaletname hükmünde olduğu, dosyada şikayetçi, vekaletnamesinde birden fazla avukat tarafından tarafından temsil edildiği ve temyize konu dosyada yer alan beyan dilekçesinde de yine birden fazla avukat ile temsil edilmesine karşın, vekillerden sadece Avukat ...’ün ve Avukat ...‘ın mazeret beyanında bulunduğu, diğer vekillerin mazeret beyanında bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.