Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekilincede duruşma talep edilmşi olmakla duruşma için tayin edilen 23.02.2016 Salı günü davalı vekili Av. .... geldi. Davacılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinin desteği İbrahim"in kullandığı aracın, davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini belirterek, asıl davada; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş.... için 3.800 TL defin gideri ve 5.900 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile çocuklar için ayrı ayrı 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının; birleşen davada ise davacı ... için 123.593,80 TL, ....için 3.973 TL, ....için 5.771 TL, ...için 433 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29.07.2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile; davacı ... için 77.479 TL, .... için 533 TL, .... için 5.871 TL, ... için 4.073 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ... için 2.318 TL cenaze masrafı olmak üzere 90.274 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-1086 sayılı HUMK."nun 388. ve 389. maddeleri ile 6100 sayılı HMK."nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir. Ayrıca; 1086 sayılı HUMK"nun 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK"nun karşılık 166. maddesi uyarınca, birleştirilen dava dosyaları birbirlerinden bağımsız ayrı davalar olup, asıl ve birleştirilen her dava hakkında usul hükümlerine göre ayrı ayrı hüküm kurulması, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin her dava için ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. Yukarıda belirtilen ilkeler göz ardı edilerek, asıl ve birleştirilen davalar için tek hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.