2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23386 Esas 2017/11678 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23386
Karar No: 2017/11678
Karar Tarihi: 26.12.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/23386 Esas 2017/11678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

19. Ceza Dairesi'nin 2015/23386 E. ve 2017/11678 K. sayılı kararı incelendiğinde, İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve borçlunun mal beyanını İİK'nın 74. maddesinde yazılı unsurları içermemesi nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiği halde mahkumiyet kararı verildiği sonucuna varılmıştır. Kararda, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin özel bir etkin pişmanlık hükmü olduğu ve suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olduğu belirtilmiştir. 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nun 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğuna vurgu yapılmıştır. Son olarak, kararın bozularak, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: İİK'nın 74. maddesi, 2004

19. Ceza Dairesi 2015/23386 E. , 2017/11678 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Borçlunun mal beyanının İİK"nın 74. maddesinde yazılı unsurları içermemesi nedeniyle nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 338/1 maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nun 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.