2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30353 Esas 2017/11671 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30353
Karar No: 2017/11671
Karar Tarihi: 26.12.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/30353 Esas 2017/11671 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde şikayetçi vekilinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle temyiz davasının reddedildiği belirtilmiştir. Ancak, diğer sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelendiği bölümde, etkin pişmanlık hükmüne yer verilen suçlardan olmaması nedeniyle uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi gerektiği vurgulanmış ve bu nedenle sanıklar hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu olduğu ifade edilmiştir. Bu kapsamda, İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmadığı ve uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda öncelikli olarak uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/30353 E. , 2017/11671 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve... hakkında verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ...hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanıklar hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.