Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/3478 Esas 2012/10460 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3478
Karar No: 2012/10460
Karar Tarihi: 19.04.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/3478 Esas 2012/10460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki bir dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle sanık hakkında açılmıştır. Sanık, evinin önceki kiracısının bu suçu işlediğini düşündüğünü ve kendisinin suçsuz olduğunu savunuyor. Mahkeme, enerji tüketim föyleri incelenerek suç tarihinden önceki ve sonraki tüketim miktarları karşılaştırılmış ve suç tarihinden sonra bariz bir artış olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, eksik kovuşturma nedeniyle hükmü bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun \"Elektrik enerjisinin izinsiz kullanılması\" başlıklı 251. maddesi.
- 5686 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun \"Elektrik sistemine müdahale\" başlıklı 36. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2011/3478 E. , 2012/10460 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/118548
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2008
NUMARASI : 2008/222 (E) ve 2008/1010 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
10.02.2007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına göre, sanığın oturduğu evde yapılan kontrolde, sayacın giriş ve çıkış sigortalarına şönt bağlantısı yapıldığının belirlenmesi ve sanığın evin babasına ait olduğunu, 05.08.2006 tarihinde kadar kiracının oturduğunu, 31.08.2006 tarihinde evlenerek suça konu eve taşındığını, ancak şönt bağlantısından haberdar olmadığını, sayacı mevcut haliyle kullandığını ve atılı suçu işlemediğini savunması, sanığın dosyaya sunduğu kira kontratına göre 05.08.2005 ile 05.08.2006 tarihleri arasında suça konu evde T. Ö. kiracı olarak oturduğu ve nüfus kaydına göre de sanığın 31.08.2006 tarihinde evlendiğinin anlaşılması karşısında, tutanak tanıkları dinlenip, tespit tarihinden sonraki bir yıllık dönemi kapsayan enerji tüketim föyü de katılan kurumdan getirtilerek, sanığın evinde bulunan elektrikli aletlere göre, tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu güç belirlenip, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önce sanığın oturduğu dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı, bariz bir artma var ise, bunun nedeni de sanığa açıklattırılıp ve sayaca yapılan müdahalenin sanık tarafından fark edilip edilemeyeceği de tespit edilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.