MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili, davalı ... ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili asıl davada; davacılardan ..."ın sevk ve idaresindeki aracın yanında eşi ... olduğu halde yolda kontrolsüz bir şekilde park etmiş olan araca çarptığını, bu kaza nedeni ile davacının eşinin hayatını kaybettiğini, dava konusu aracın işleteninin ... olduğunu ve aracın şoförünün ... olduğunu, kaza nedeni ile zarar gören araç nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL hasar bedeli, ..."nın vefatı nedeni ile davacı ... için
5.000,00 TL maddi 80.000,00 TL manevi tazminat ile birlikte müşterek çocukların her biri için 25.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2009/154 esas sayılı dava dosyasında ... vekili; davalılardan ..."nın kullanımındaki ve ... ait olan aracın karstiği kaza nedeni ile ..."ın vefat ettiğini,dava konusu araca ait zorunlu trafik mali sorumluluk sigortasının olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle mağdur yakınlarına KTK Sigortacılık Kanunu ve ... Yönetmeliği gereğince 23.597.00 TL "nin 25.03.2009 tarihinde ödendiğini, Sigortacılık Kanunun 16. maddesi gereğince bu bedelin kusurlu araç sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rücu edebileceğinin düzenlenmesi nedeni ile ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın kısmen kabulüne, 2009/60 Esas sayılı dava dosyasında davacılarda ...’ın hasar bedeline yönelik kısmen kabulü ile kusur oranına tekamül eden 14.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...’ın destekten yoksun tazminatına yönelik talebin kabulü ile 5.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacılardan ...’ın manevi tazminata yönelik talebinin kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, davacılar ..., ..., ... , ... , ... ve ...’ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile her biri için ayrı ayrı 3.000,00 TL olmak üzere 18.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, birleştirilen 2009/154 Esas sayılı dava dosyası ile açılan davanın kısmen kabulü ile, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan
davanın kısmen kabulü ile kusur oranına tekamül eden 18.517,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine, dahili davalı yolu ile davaya dahil edilmek istenen ... hakkında usulüne uygun açılan bir dava olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı ... ile asıl davada davacılar vekili ve birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Daire’nin 2013/12464 E- 2013/14938 K., 01.11.2013 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, asıl davada, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, davacı ...’ın hasar bedeline yönelik talebinin kısmen kabulü ile kusur oranına tekabül eden 14.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 06/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...’ın destekten yoksun tazminatına yönelik talebin kabulü ile 5.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 06/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine, davacılardan ...’ın manevi tazminata yönelik talebin kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine, davacılar ..., ..., ... , ... , ... ve ..."ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile her biri için ayrı ayrı 7.500,00 TL olmak üzere toplamda 45.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarih olan 06/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen 2009/154 E. sayılı dava dosyasında, davanın kısmen kabulü ile, davalı ... hakkında usule uygun açılan bir dava olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile kusur oranına tekamül eden 16.517,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve
...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili, davalı ... ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının, davacı ... vekilinin aşağıdaki bendine dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeni ile maddi ve manevi tazminat, araç hasar bedeli ve birleşen davada rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Birleşen davada davacı vekili hak sahiplerine 23.597,00 TL"nin 25.03.2009 tarihinde ödendiğini, ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece kusur oranına tekamül eden 16.517,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ödeme tarihinin açıkca belirtilmemesi, infazda tereddüte yol açacağından doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının, davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının B-3. bendinde geçen “...ödeme tarihinden…” ibaresinden sonra gelmek üzere “(25.03.2009)” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.435,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ...
ve ..."dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden birleşen davada davacı ..."na geri verilmesine 22/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.