Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/3080 Esas 2020/20205 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3080
Karar No: 2020/20205
Karar Tarihi: 24.12.2020

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/3080 Esas 2020/20205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığa \"yaralama\" suçundan verilen cezayı temyiz etti. Temyiz sonucunda, adli tıp kriterlerine göre kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif, orta ve ağır olarak sınıflandırılması gerektiği ve mağdur hakkında 15/10/2015 tarihli adli muayene raporunun adli tıp kriterlerine uygun olmadığı belirtildi. Mahkeme, mağdurun vücudunda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etki derecesinin tespit edilmesi için en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden alınacak yeni rapor ile cezanın belirlenmesi gerektiği kararı verdi. Ayrıca, sanık hakkında eksik cezalama yapıldığı ve Anayasa Mahkemesi'nin iptal ettiği bazı ibareler nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda verilen kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-a, 87/3 ve 53. maddeleri.

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/3080 E. , 2020/20205 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Adli tıp kriterlerine göre kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2 ve 3. derece) ve ağır (4, 5 ve 6. derece) olarak sınıflandırılması, mağdur hakkında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 15/10/2015 tarihli adli muayene raporunda, mağdurun burnundaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin skorlama yapılmaksızın orta derecede kırık olduğunun belirtilmesi karşısında; söz konusu raporun adli tıp kriterlerine uygun olmadığı ve hüküm kurmaya elverişli bulunmadığı gözetilerek, mağdurun vücudunda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etki derecesinin tespitine yönelik en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden alınacak yeni rapor ile kırığın derecesinin belirlenmesi ve raporun sonucuna göre orantılı şekilde cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-a maddeleri gereği hükmolunan “1 yıl 6 ay” hapis cezasından TCK’nin 87/3 maddesi gereği (1/4) oranında artırım yapıldığında “1 yıl 10 ay 15 gün” yerine “1 yıl 9 ay” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 24.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.