MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu.... hakkında takipler başlatıldığını, borçluların alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve haklarındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı üzerinde muhasebecileri davalı ... lehine ipotek tesis ettirdiğinden, bu ipoteğe ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava ön koşulu olan aciz belgesinin olmadığı, taşınmazın müvekkilinin verdiği borca karşılık verildiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığı, 29.07.2013 tarihli haciz tutanağında borçlunun hacze kabil malının bulunmadığı ibaresinin yer almadığından İİK"nun 105.madde niteliğinde geçici aciz belgesi niteliği taşımadığı gibi davalının ipoteğinin muvazaalı olduğu da ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve dava konularından... sayılı takip dosyası yönünden davacı alacaklının iptali istenilen ipotekten önce konulmuş bir haczi bulunduğundan ve dava açmakta hukuki yararı olmadığından bu takip dosyası ile davanın reddi sonuç itibari ile yerinde bulunmasına göre davacı alacaklının aşağıda
...

yazılı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.
Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir. (İİK.m.277) Bu husus, dava şartı olup, hâkim görevi gereği doğrudan gözetmek zorundadır. Ancak, bu eksiklik yargılamanın her aşamasında hatta temyiz aşamasında dahi giderilebilmesi mümkündür.
Somut olayda, 29.07.2013 tarihli haciz tutanağında 1.300,00 TL ev eşyası haczedilmiş ve haciz mahallinde başka hacze kabil mal görülmediği belirtilmiştir. İİK"nin 105/2.maddesinde belirtilen geçici aciz belgesi hükmünde öte yandan bir başka taşınmaz üzerinde de ipotek ve hacizlerin olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, aciz halinin varlığı sabit iken mahkemece, aksi düşüncelerle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykıdır.
3-Tarafların kabulü ve dinlenen tanık anlatımlarına göre davalı ... borçlunun eşinin muhasebecisi olduğu sabit olup borçlunun mali durumu hakkında bilgi sahibi olduğu veya olması gereken şahıslardan olduğu gibi 2009 dan itibaren peyder pey verilen para için 2013 yılında alacağın teminat altına alınması iddiası da yaşam deneyimlerine uygun bulunmadığından İİK"nun 280.maddesi gereğince diğer takip dosyaları yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı dağerlendrme ile yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile 2 ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.