Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/33212 Esas 2012/10429 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/33212
Karar No: 2012/10429
Karar Tarihi: 19.04.2012

Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/33212 Esas 2012/10429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılandığı davada, bilirkişi raporunun eksik ve soyut değerlendirmeler içerdiği gerekçesiyle verilen kararı bozdu. Raporda sanığın evindeki tüketimin ayrıntılı olarak incelenmemesi ve tutanak tarihinden sonraki tüketimlerin değerlendirilmemesi nedeniyle kararın yanlış olduğunu belirtti. Mahkeme, muhtarlık kayıtları, telefon ve su faturaları gibi belgelerle sanığın evi hangi tarihte aldığı ve ne kadar süreyle yaşadığı gibi detayları araştırarak sonucuna varılması gerektiğini vurguladı. Kanun maddeleri ise yazıda yer almamaktadır.

2. Ceza Dairesi 2010/33212 E. , 2012/10429 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/76448
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2008
NUMARASI : 2008/356 (E) ve 2008/1250 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 30.04.2007 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında, “sayacın akım gerilim kancasını düşürmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının” belirtilmiş olması, sanığın atılı suçu kabul etmeyerek, soruşturma evresinde suça konu evi 2006 yılı Ekim ayında satınaldığını ve 2007 yılının Temmuz ayında sattığını, kovuşturma evresinde ise on beş yıldır tutanak tutulan adreste oturduğunu savunması, 03.07.2008 tarihinde yapılan keşifte “halen sanığın adreste oturduğunun tesbit edildiğinin” belirtilmesine karşın bilirkişi raporunda sanık taşındığından evdeki elektrikli cihazların tesbit edilemediğinin ve tesbit sonrası evi satarak taşındığı belirtilerek kurulu gücün soyut olarak belirlendiğinin ve tutanak tarihinden sonraki tüketimlerin değerlendirilmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın evi hangi tarihte satın aldığı ve bu evde ne kadar süre ile oturduğu, muhtarlık kayıtları ile telefon, su faturaları getirtilip, kolluk araştırması da yaptırılarak duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptandıktan sonra, tutanak düzenleyicileri tanık olarak dinlenip, kaçak kullanım şekline yönelik ayrıntılı beyanları alınarak, gerektiğinde uzman bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılarak kurulu güç belirlenip sanığın evindeki kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme ve evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında yeniden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve soyut değerlendirme içeren yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.