MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamı ve oluşa göre, olay günü sabah saatlerinde, müştekinin, sanığı, bahçe içinde bulunan işyeri önüne bıraktığı alüminyum profil doğrama malzemelerini aracına yüklerken görmesi üzerine “onlar hurda değil” şeklinde bağırdığı, bunun üzerine sanığın, araca yüklediği malzemelerden bir kısmını indirmeye başladığı, devamında, müştekinin, polis çağırmak üzere işyerine girmesini fırsat bilerek aracında müştekiye ait henüz indirmediği malzemeler de olduğu halde hızlıca olay yerinden uzaklaşması şeklinde gerçekleşen eyleminde, sanığın olay mahallinden ayrılmadan müştekinin uyarısı üzerine bir kısım malları bırakıp, bir kısım malları da götürdüğü, bu halde bizzat pişmanlık göstermeyen ve eylemi kısmi iade olarak değerlendirilemeyecek olan sanık lehine koşulları oluşmadığı halde TCK nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini ile birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükümde TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, tanık sıfatı ile dinlenen ... ile kimliği tespit edilemeyen diğer şahıs hakkında zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün eleştiri dışında, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.1.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.