Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6756 Esas 2014/512 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6756
Karar No: 2014/512
Karar Tarihi: 14.01.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6756 Esas 2014/512 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçunu işlediğini kabul ederek ceza vermiştir. Ancak yapılan hesap hatası nedeniyle ceza tayini yanlış yapılmış ve koşullu salıverme tarihine kadar süren hak yoksunluğu sadece sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kullanılamayacak şekilde belirlenmiştir. Bu sebeplerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi (cezada indirim yapılması), 53/1-c maddesi (hak yoksunluğu) ve 53/3 maddesi (hak yoksunluğunun sadece altsoy için geçerli olması) olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2013/6756 E. , 2014/512 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/194774
MAHKEMESİ : İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/01/2011
NUMARASI : 2010/138 (E) ve 2011/21 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
UYAP üzerinden alınan sanığa ait sabıka kaydının incelenmesinde, 15.04.2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılan İnegöl 1.Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2008/688 Esas ve 2009/125 Karar sayılı ilamına konu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden, gereğinin takdir ve ifası için ilgili mahkemeye ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-5237 Sayılı TCK"nın 62. maddesi gereği cezadan indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 10 ay 15 gün yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2-5237 Sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasında yer alan ve koşullu salıverme tarihine kadar süren hak yoksunluğunun sadece sanığın “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından olduğunun gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık U.. Z.."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.