Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/6038 Esas 2017/11656 Karar Sayılı İlamı

Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, suçun yasal unsurları oluşmadığından bahisle sanığın beraatine ilişkin İzmir 2. İcra Ceza Mahkemesinin 24/11/2016 tarihli ve 2016/722 esas, 2017/767 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince sanığın 3 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İzmir 3. İcra Ceza Mahkemesinin 27/12/2016 tarihli ve 2016/280 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 27/11/2017 gün ve 10965 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/11/2017 gün ve ... sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, adı geçen sanığa, İzmir 2. İcra Ceza Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 145, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 349. maddesi uyarınca duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda karar verileceğinin ihtarını içerir duruşma gününü bildiren meşruhatlı davetiye gönderildiği, ancak anılan davetiyenin sanığın belirtilen adreste tanınmaması nedeniyle bila tebliğ iade edilmesi üzerine, İzmir 2. İcra Ceza Mahkemesince sanığın yokluğunda yargılamaya devam edilerek beraat kararı verildiği, anlan karara itiraz edilmesi sonucu İzmir 3. İcra Ceza Mahkemesinin 27/12/2016 tarihli ve 2016/280 değişik iş sayılı kararıyla itirazın kabulüne ve sanığın 3 ay tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair karar verildiği; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 193/2. maddesi uyarınca, mahkumiyet dışında bir karar verilmesi durumunda sanığın sorgusu yapılmadan dava yokluğunda bitirilebileceği, ancak sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan mahkumiyet kararı verilemeyeceği, bu nedenle savunması alınmadığı anlaşılan sanık hakkında, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle itiraz mercii tarafından mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden İzmir 3. İcra Ceza Mahkemesinin 27/12/2016 tarihli ve 2016/280 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 26/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.