Elektrik Enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/98 Esas 2012/10387 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/98
Karar No: 2012/10387
Karar Tarihi: 19.04.2012

Elektrik Enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/98 Esas 2012/10387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2008 yılında Elektrik Enerjisi hırsızlığı suçundan açılan dava incelendi. Sanığın sayaç faz giriş ve çıkışı arası baypas yaparak kaçak elektrik kullanırken suç tutanağı tutuldu. Ancak, sanık bu suçlamayı reddetti ve tüketim raporlarına dayanarak suçsuz olduğunu savundu. Mahkeme, tüketim raporlarına bakılarak kaçak kullanımın olmadığına hükmetti. Ancak, yetersiz inceleme yapıldığı gerekçesiyle karar bozuldu ve sanığın tüketim raporlarının yanı sıra evin tespit edilecek kurulu gücü ile tüketimlerin karşılaştırılması, diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtildi. Kararda Elektrik Piyasası Kanunu'nun 35. maddesi ve Tüketicilerin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesi açıklanarak sanığın suçluluğuna dair daha detaylı bir inceleme yapılması gerektiği vurgulandı.

2. Ceza Dairesi 2011/98 E. , 2012/10387 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/122235
MAHKEMESİ : Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2008
NUMARASI : 2006/573 (E) ve 2008/1104 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sayacı devre dışı bırakacak şekilde sayaç faz giriş ve çıkışı arası baypas yapılarak, kaçak elektrik kullanıldığına dair suç tutanağı kapsamı ve sanığın kaçak elektrik kullanmadığını savunması, sanığa ait tüketim ekstresinde özellikle 2005 yılına ait tüketimler incelendiğinde ilk dört ayın tüketimi ile sonraki ayların tüketimi arasında bariz düşme olması karşısında; kaçak kullanım şeklinin saptanması için, sanığın söz konusu eve ne zaman taşındığı belirlenip, 2005 başından itibaren sanık bu evi kullanıyorsa, tüketim ekstresindeki bahsedilen durumun nedeni sanıktan sorulup, bilirkişiden ek rapor istenip evin tespit edilecek kurulu gücü ile tüketimler karşılaştırılıp, diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.