Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26 Esas 2012/10386 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26
Karar No: 2012/10386
Karar Tarihi: 19.04.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26 Esas 2012/10386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, bir kişinin elektrik enerjisi hırsızlığı suçlamasıyla yargılandığı bir davaya ilişkindir. Sanığın, kaçak elektrik kullanmadığını savunduğu ancak tüketim ekstresindeki verilerin buna aykırı olduğu belirtilmiştir. Ancak, tutanak düzenleyici tanıkların dinlenmemesi ve sanığın hukuki durumunun yeterince belirlenememesi nedeniyle, mahkeme tarafından verilen beraat kararı bozulmuştur.
Kararda, Elektrik Piyasası Kanunu'nun 46/1. maddesi ile Türk Ceza Kanunu'nun 151. maddesi ve 53/1. maddesi anılmıştır. Elektrik Piyasası Kanunu'na göre, elektrik hırsızlığı, suç olarak kabul edilirken, 151. madde elektrik hırsızlığına karşı cezai yaptırımı düzenlerken, 53/1. madde yetki alanında kabul edilmektedir.

2. Ceza Dairesi 2011/26 E. , 2012/10386 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/117750
MAHKEMESİ : Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2009
NUMARASI : 2008/20 (E) ve 2009/39 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- 15.01.2007 günlü sayacı devre dışı bırakacak şekilde kofradan ana dağıtım sigortası arasına köprü atarak, kaçak elektrik kullanıldığına dair suç tutanağı kapsamı ve sanığın savunmasında 3 yıldır oturduğu evinde kaçak elektrik kullanmadığını savunması, sanığa ait tüketim ekstresinde özellikle 2004-2005 ve 2006 yılının ilk yarısında tüketimin “0” olarak görülmesi karşısında; kaçak kullanım şeklinin saptanması için, tutanak düzenleyici tanıklar dinlenip, tüketim ekstresindeki bahsedilen durumun nedeni sanıktan ve katılan kurumdan sorulup, alınan beyanlara göre bilirkişiden ek rapor istenip, diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2- Davaya katılan olarak kabul edilen müşteki kurumun gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.