Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18415 Esas 2015/3648 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18415
Karar No: 2015/3648
Karar Tarihi: 09.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18415 Esas 2015/3648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada suça sürüklenen çocuk hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edildi. Mahkeme, suçun çocuk tarafından işlendiğini kabul ederek, hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna vardı. Ancak, suça konu bisikletin müştekinin apartmanının içerisinden çalındığı göz önünde bulundurulmadan hüküm kuruldu ve iddianamede uygulanması istenen kanun maddesi yerine farklı bir kanun maddesi uygulandı. Bu sebeplerle hüküm BOZULDU ve sanık hakkında 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine karar verildi. Kanun maddesi olarak, hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı için 5271 sayılı CMK'nin 231/6-son cümlesi, suçun işlendiği madde için 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi, ek savunma hakkı için 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi, sanık hakkında uygulanacak kanun maddesi için ise 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gösterildi.

17. Ceza Dairesi 2015/18415 E. , 2015/3648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin 18.09.2008 tarihinde işlenen suç için 21.10.2010 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 07.12.2010 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 22.11.2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 14.05.2014 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 07.12.2010 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 29.02.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu bisikletin müştekinin oturduğu apartmanın içinde giriş kısmından çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-30.10.2008 tarihli iddianamede 5237 sayılı TCK"nın 147. maddesinin uygulanmasının istenmesine rağmen, 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan maddeden uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.