Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/2609
Karar No: 2008/3851
Karar Tarihi: 27.3.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/2609 Esas 2008/3851 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, 25 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümün davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini iddia ederek elatmanın önlenmesi için dava açtılar. Ancak davalı, taşınmazda kiracı olduğunu belirterek davanın reddedilmesini savundu. Mahkeme, davalının kayıtlı malikler tarafından çekişmeli yerde işgalci durumunda olduğu gerekçesiyle davacıların talebini kabul etti. Ancak davalı, temyiz başvurusunda bulundu ve Yargıtay, somut olayda mülkiyetin davacılara ait olduğu halde dava dışı Mesut tarafından taşınmazın davalıya kiraya verildiği dosya kapsamı ile sabit olduğunu belirterek, taraflar arasında kira ilişkisinin kurulduğu benimsenerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtti. Kararın gerekçesi olarak HUMK'nun 428. maddesi gösterildi.
1. Hukuk Dairesi         2008/2609 E.  ,  2008/3851 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : EDİRNE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 12/06/2007
    NUMARASI : 2006/311-2007/172

    Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kayden maliki oldukları 25 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümü davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, taşınmazda kiracı olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davalının kayden davacılara ait çekişmeli yerde işgalci olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 25 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzeri olduğu ve davacıların 1/2"şer payları ile taşınmazın maliki bulundukları, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir haklarının bulunmadığı, ancak taşınmazı kullandığı anlaşılmaktadır.
    Davalı, yargılama aşamasında taşınmazı kullanmasının kiracılık ilişkisine dayandığını savunmuştur.
    Gerçektende taraflar arasında yapılan bir kira sözleşmesi bulunmamaktadır.Ancak bir kimsenin bir taşınmazı kiraya vermesi için mutlaka maliki olması şart değildir.Başkasına ait taşınmazın kiraya verilmesine mani bir hüküm yoktur.Somut olayda da, mülkiyet davacılara ait olduğu halde, dava dışı Mesut tarafından taşınmazın davalıya kiraya verildiği dosya kapsamı ile sabittir.
    Davacıların, davalının kira bedeli olarak hesaplarına yatırılan paraları bankadan çektikleri saptandığına göber, davalı ile 3.kişinin yapmış olduğu kira sözleşmesine icazet verdiklerinin kabulü gerekir.
    Hal böyle olunca, taraflar asasında kira ilişkisinin kurulduğu benimsenmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi