Hakaret - nitelikli tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/955 Esas 2019/3248 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/955
Karar No: 2019/3248

Hakaret - nitelikli tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/955 Esas 2019/3248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hakaret suçundan hüküm verilmesi nedeniyle yapılan temyiz başvurusunu reddetti. Ancak, sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü için temyiz itirazlarının kabul edildiği ve bu hükmün bozulması gerektiğine karar verildi. Mahkeme, sanığın eyleminin daha az cezayı gerektiren hal ve/veya yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirtti. Kararda, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası kapsamında üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından temyiz isteğinin reddedilmesi gerektiği açıklandı. Kanun maddeleri olarak ise 6227 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi ile 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 326. maddesi gösterildi.

6. Ceza Dairesi 2019/955 E. , 2019/3248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, nitelikli tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle ve Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 04/03/2019 tarihli görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ..."in temyiz isteğinin CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE

II-Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık hakkında açılan kamu davasında ve Mahkemenin kabulünde, alacağın tahsil amacıyla yakınanın tehdit edildiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın eyleminin daha az cezayı gerektiren hal ve/veya yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 23/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.