Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu"nun 11.07.1980 tarih ve A-2313 sayılı kararıyla 1. derece anıtsal eser olarak koruma altına alınan, .... ili, ... mahallesi, 539 ada, 2 numaralı parselde yer alan .... Camiisinde, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 31.10.1991 tarih, 1160 sayılı kararı ve 16.06.1994 tarih, 1977 sayılı kararıyla onaylanan projelere uygun tadilatların yapıldığı, bu tadilatlar sonrası dış kısmı açık hale getirilen son cemaat yerini, .... Camii Yaşatma Derneği başkanı olan ..."nın pvc doğramalı cam ile kaplatmak istediği, ilgili kurumlardan alınmış bir izin olmadığı halde, sanık ..."nın doğrama ustası olan sanık ... ile anlaştığı ve camiinin son cemaat yerinin dışını pvc doğramalı cam ile kaplattığı, bu durumun Vakıflar Genel Müdürlüğü ....Bölge Müdürlüğü görevlilerince tespit edildiği ve kaplamanın kaldırılması için ... Valiliği İl Müdürlüğü ve ... Belediyesi"ne 02.02.2005 tarihinde yazılan yazılar ile istendiği, ancak bu tarihten itibaren 2010 yılına kadar son cemaat yerine yapılan izinsiz kaplamanın kaldırılmadığı, Vakıflar Genel Müdürlüğü Konya Bölge Müdürlüğü"nün, ... Valiliği İl Müftülüğü"ne yazdığı 13.08.2010 tarihli yazı sonrası olay yerinde ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu görevlilerince incelemenin yapıldığı, düzenlenen raporda halen izinsiz uygulamanın kaldırılmadığının tespiti üzerine, ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun 15.10.2010 tarih ve 4092 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, izinsiz dış kaplamayı yaptıran ve yapan kişiler oldukları tespit edilen sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar yapılan yargılama sonunda sanıklar tarafından yaptırılan pvc doğramalı cam kaplamanın kaldırıldığı, yerine ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun 29.03.2012 tarih ve 387 sayılı kararıyla onaylanan projesine uygun olarak doğramasız cam kaplama yapıldığı gerekçesiyle, sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de; davaya konu izinsiz uygulamaların sanıklar tarafından kaldırılmadığı, izinsiz uygulamaların Vakıflar Genel Müdürlüğü"nce kaldırıldığı ve yerine yapılan doğramasız cam kaplamanın da, ilgili Koruma Bölge Kurulu"nun 29.03.2012 tarih ve 387 sayılı kararıyla onaylanan projeye uygun olarak Vakıflar Genel Müdürlüğü"nce yaptırıldığı, bu nedenlerle sanıklar hakkında verilen beraat kararının yerinde olmadığı, ancak dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, sanıkların yaptığı sabit olan izinsiz uygulamanın, 02.02.2005 tarihi öncesinde yapıldığı anlaşılmakla,
Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, suç tarihi olarak kabul edilmesi gereken 02.02.2005 tarihinden, sanık hakkında zamanaşımını kesen işlem olan iddianamenin düzenlenme tarihi olan 17.01.2011 tarihine kadar hesaplanan 5 yıllık sürenin dolduğu, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.