Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı olduğu 400 ve 439 parsel sayılı taşınmazlarına, davalıların iş makinasıyla müdahale ettiklerini, zarar verdiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, subut bulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, özellikle teknik bilirkişi raporundan; davacının paydaşı olduğu 400 ve 439 parsel sayılı taşınmazların içerisinden geçen yeni bir yolun ihdas edildiğinin keşfen belirlendiği anlaşılmıştır.
Tanık anlatımlarına göre, davaya konu edilen bu yolu davalıların açmadıkları sabittir. Ancak, açılan bu yolu kullanmak suretiyle elatma olgusunu sürdürdükleri yönünde mahkemece, bir soruşturma yapılmış değildir.
Hal böyle olunca, yerinde yeniden keşif yapılması, davalıların dava konusu yolu kullanmak suretiyle elatmalarının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması, toplanan ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.