Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/150
Karar No: 2008/3831
Karar Tarihi: 26.03.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/150 Esas 2008/3831 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı torunlar, miras bırakanın taşınmazları davacıya satış göstermek suretiyle temlik ettiği ve muvazaalı olarak mal kaçırdığı gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapu iptali ve tescili olmadığı taktirde tenkis istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, muvazaalı taşınmaz temliklerinin belirlenmesi üzerine davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dava pay oranında açılmış olmasına rağmen mahkeme, Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması gerektiği gerekçesiyle, tereke temsilcisi atanması sağlanmadan karar vermiştir. Temyiz mahkemesi, kararı bu nedenle bozmuştur.
Kanun maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi
-HUMK'nun 428. maddesi
1. Hukuk Dairesi         2008/150 E.  ,  2008/3831 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ      : ECEABAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ      : 13/06/2007
    NUMARASI      : 2004/114-2007/40

    Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakanı annesi F...T...."in mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 514 ve 1524 parsel sayılı taşınmazlarını davalı torunlarına tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescili olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuştur.
    Davalılar, miras bırakanın, davacı oğlunun ekonomik sıkıntısını gidermek amacıyla taşınmazlarını sattığını, satış bedelinin bir bölümünün davacıya ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, miras bırakan tarafından davalı torunları Şükrü ve Sedat Engin"e yapmış olduğu taşınmaz temliklerinin muvazaalı olduğu ve mirasçıdan mal kaçırmak amacına yönelik bulunduğu tanık beyanları ve toplanan diğer elverişli delillerle belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
    Ancak, dava pay oranında iptal, tescil istekli olarak açılmıştır. Bilindiği gibi, 01.04.1974 tarih 1/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca saklı pay sahibi olsun ya da olmasın miras hakkı çiğnenen mirasçılar birlikte ya da bir mirasçı tek başına payı oranında dava açabilir. Buna rağmen istek aşılmak suretiyle ve gereği olmadığı halde, Türk Medeni Kanunu"nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanmasının sağlanması, yargılamaya tereke temsilcisinin katılımıyla devam edilerek dava dışı mirasçı ya da  pay verilmek suretiyle karar verilmiş olmasının yasal olduğu söylenemez.
    O halde davalıların, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine, 26.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi