Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12350 Esas 2015/3639 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12350
Karar No: 2015/3639
Karar Tarihi: 09.06.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12350 Esas 2015/3639 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme tarafından verilen hükmün temyizi sonucu incelenen davada, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak müdafiinin bu karara itiraz ettiği belirtilmiştir. Suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, kararda suç tarihinin hatalı olarak gösterildiği, hükümde yer alan para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına dönüştürülmeyeceği göz önüne alınmadığı ve müdafiilere ödenen ücretlerin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletildiği için Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ilgili maddesine aykırılık meydana geldiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 5275 sayılı Yasanın 106/4 maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi gösterilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/12350 E. , 2015/3639 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, müdafiinin bu hüküm yönünden itiraz dilekçesi verdiğinin anlaşılması karşısında; bu suç yönünden inceleme yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinin karar başlığında 27.11.2010 yerine 27.12.2010 olarak gösterilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk için kurulan hükümde, 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4 maddesine aykırı davranılması,
3-5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiilere ödenen ücretlerin suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, mahkeme karar başlığına suç tarihinin 27.11.2010 olarak yazılarak, hüküm fıkrasından “ ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine ve müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine” ilişkin bölümler çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.