Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/1933 Esas 2008/3827 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/1933
Karar No: 2008/3827
Karar Tarihi: 26.3.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/1933 Esas 2008/3827 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, kayden maliki oldukları taşınmaza komşu taşınmaz maliki olan davacının 761,762 ve 763 parsel sayılı taşınmazlarına müdahale ettikleri iddiasıyla davacıya elatmanın önlenmesi isteğiyle dava açmışlardır. Mahkeme, bölümün kadastral yöntemlere uygun olarak yapılan ölçüm sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacının mülkiyet alanı (çaplı taşınmazı) içerisinde kaldığı, sınırdan içeriye doğru duvar yaptırılmış olması nedeniyle duvarın dışında kalan bu bölümü mülkiyet alınından çıkardığı ya da terkettiği bu bölüm üzerinden davalı yararına bir hak doğduğu ya da davalıya bir hak bahşettiği kabul edilemez denilerek davacının talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı temyiz etmiş ve temyiz itirazı yerinde görülmüştür. HUMK'nun 428. maddesi gereğince hüküm bozulmuştur.
HUMK'nun 428. maddesi, bir kararın temyiz edilerek bozulması durumunda temyiz edenin yargılama giderleri ve tarafların temyiz edene karşı temyiz safhasındaki giderleri dahil olmak üzere yargılama giderlerine hükmedilmesini öngörmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2008/1933 E. , 2008/3827 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAPANCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/10/2007
NUMARASI : 2006/154-2007/139

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 761,762 ve 763 parsel sayılı taşınmazlara komşu taşınmaz maliki olan davalıların müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davacıya ait taşınmazlara herhangi bir müdahalelerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, çekişmeye konu edilen bölümün kadastral yöntemlere uygun olarak yapılan ölçüm sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacının mülkiyet alanı (çaplı taşınmazı) içerisinde kaldığı davacı tarafından sınırdan içeriye doğru duvar yaptırılmış olması nedeniyle duvarın dışında kalan bu bölümü mülkiyet alınından çıkardığı yada terkettiği bu bölüm üzerinden davalı yararına bir hak doğduğu yada davalıya bir hak bahşettiğinin kabul edilmeyeceği kuşkusuzdur.
Bu durumda davacıya ait tapu (çap) kaydı kapsamında kalan çekişmeye konu bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.